Может ли суд самовольно переквалифицировать требования истца?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Может ли суд самовольно переквалифицировать требования истца?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

2. Комментарий к статье 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

3. Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

4. ДЕЙСТВИЯ, НЕ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ПРИЗНАНИЕМ ИСКА

5. Как сделать третье лицо ответчиком?

6. Комментарий к статье 40 ГПК РФ

7. Виноват ли ответчик в нарушении права?

8. Негативные последствия привлечения соответчиков

9. Ходатайства как инструмент защиты

10. Тема 1.3 »Субъекты гражданского процесса»

Статья 40 ГПК РФ устанавливает процессуальное соучастие нескольких субъектов на стороне истца или ответчика. Такие лица в гражданском процессе называются соистцы или соответчики. Основанием для возникновения процессуального соучастия является наличие общих материальных правопритязаний или общей ответственности нескольких лиц.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

Надлежащий ответчик в гражданском и административном деле

Анализ положений ст.

34–38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет сделать вывод о том, что ответчиком по гражданскому делу могут быть граждане и организации, способные осуществлять свои права, выполнять процессуальные обязанности и т. п. При этом точного понятия «ответчик» ГПК РФ не содержит.

В то же время согласно ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ответчик – это лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Таким образом, ответчик – это сторона по делу, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Также правоотношения между истцом и ответчиком могут возникнуть вследствие причинения вреда.

Ненадлежащим может быть ответчик в исковом производстве гражданского и административного процесса, и нормы процессуального законодательства предусматривают определенный порядок его замены (ст. 41 ГПК РФ, ст.

43 КАС РФ), согласно которому замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть разрешена в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству, поэтому вопрос определения ответчика не является основанием для возвращения искового заявления.

При согласии истца на замену ответчика суд выносит определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе, привлекает надлежащего ответчика.

Если истец в гражданском процессе не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были.

Осуществить замену ответчика по своему усмотрению в гражданском процессе суд не вправе.

В административном судопроизводстве в случае, если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Данная норма вытекает из более императивного характера административного права и влечет за собой большую защищенность истца по сравнению с истцом в гражданском процессе, поскольку уменьшает вероятность отказа в исковых требованиях лишь по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику (ч. 1 ст. 43 КАС РФ).

В свою очередь, процедура исключения из числа ответчиков ни гражданским процессуальным, ни административным не предусмотрена.

На практике это подразумевает, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков (ст.

173 ГПК РФ), фактически исключает такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика, т.к. тот был ранее привлечен истцом в качестве соответчика.

Гражданско-судебный отдел

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Анализ положений ст. 34–38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет сделать вывод о том, что ответчиком по гражданскому делу могут быть граждане и организации, способные осуществлять свои права, выполнять процессуальные обязанности и т. п. При этом точного понятия «ответчик» ГПК РФ не содержит.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Также правоотношения между истцом и ответчиком могут возникнуть вследствие причинения вреда.

Комментарий к статье 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Статья 40 ГПК РФ указывает на случаи обязательного привлечения в процесс участников спорного правоотношения. В некоторых случаях необходимость обязательного соучастия обусловлена прямым указанием закона. Так в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, проживающие с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Поэтому в случае возникновения спора, связанного с приватизацией жилого помещения, все эти лица должны быть привлечены в качестве соучастников. В другом случае, согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков товара по истечении гарантийных сроков, в качестве же соответчиков должны быть привлечены организации-изготовители и организация — продавец товара.

Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Комментарий к статье 40

——————————— См. п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (БВС РФ. 2001. N 3).

Отличия соучастников от иных лиц, участвующих в деле, состоят в следующем: 1) от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы отличаются тем, что у соистцов материально-правовые требования всегда совпадают; напротив, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда исключают требования истца (см. комментарий к ст. 42 ГПК);

2) от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы и соответчики отличаются тем, что эти третьи лица не являются субъектом спорного материально-правового отношения, соответственно, в данном процессе они не предъявляют материальных требований и, в свою очередь, с них ничего не взыскивается (см.

возможных субъектов, предлагая тем самым суду самостоятельно определить, кто же из них должен отвечать ). Напротив, при участии в деле соответчиков в принципе допускается удовлетворение требований к каждому из них (хотя это, конечно же, не исключает ситуацию, когда при удовлетворении иска по делу, в котором участвуют несколько соответчиков, кто-то из них будет освобожден от ответственности, и, соответственно, в иске к нему будет отказано ).

——————————— В качестве примера можно привести случаи, когда истцы обращаются с

имущественными требованиями к Российской Федерации: здесь в качестве ответчиков указывают Министерство финансов РФ, органы Федерального казначейства и иные государственные органы (см., например, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2001 г., от 4 февраля 2003 г. N 93-Г03-3).

См. п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

К сожалению, на практике иногда происходит смешение института процессуального соучастия с иными процессуальными институтами, например, объединение дел далеко не всегда ведет к тому, что ответчики становятся соответчиками. С практической точки зрения терминологическая путаница не всегда ведет к негативным последствиям, однако в любом случае необходимо четко понимать существо материальных требований и характер спорного правоотношения, которые могут как исключать, так и допускать активную или пассивную множественность в материальном правоотношении.

Институт соучастия применим ко всем субъектам, которые по действующему законодательству могут быть истцами и ответчиками.

2. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель исчерпывающим образом перечислил основания процессуального соучастия.

Процессуальное соучастие допускается, если (альтернативно): 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Не вызывает сомнений, что самостоятельным предметом спора могут быть конкретные права и обязанности (например, в иске о понуждении заключить договор именно правоотношение как совокупность прав и обязанностей будет предметом спора). Однако в большинстве случаев предметом спора являются материальные объекты (деньги, ценные бумаги, иные вещи). Поэтому основание, указанное в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, следует толковать расширительно: процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права (обязанности) нескольких истцов или ответчиков, а равно иные объекты гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, защита которых допускается в судах общей юрисдикции;

——————————— См.: Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской

Федерации. М., 2003. С. 49.

——————————— См., например: Курс советского гражданского процессуального права.

Теоретические основы правосудия по гражданским делам. С. 256; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999. С. 62.

3. Абзац 1 ч. 3 комментируемой статьи устанавливает важное правило о процессуальной самостоятельности каждого из соучастников. В практическом плане это означает, что использование любых процессуальных прав не ставится в зависимость от волеизъявления другого соучастника. В то же время при совершении такого процессуального действия, как утверждение мирового соглашения, суд должен проверить в том числе, не нарушает ли такое соглашение права соучастника, не являющегося стороной в мировом соглашении.

——————————— См. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

4. В абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи сформулировано процессуальное правило, которое в ГПК РСФСР отсутствовало: в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Данную процессуальную конструкцию следует отграничивать от случая привлечения в процесс второго ответчика, что ранее допускалось в ч.

——————————— См., например: Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред.

Обязательное соучастие, о котором идет речь в абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи, возникает исключительно в связи с характером спорного правоотношения. Полагаем, что данный характер предполагает наличие одновременно: 1) многосубъектного состава на стороне должника; 2) такой правовой связи между кредитором и должниками, при которой любое материальноправовое разрешение спора затронет права и (или) обязанности не привлеченного в дело соответчика по отношению к истцу.

Так, если заявлено требование о признании ордера недействительным, то в качестве соответчиков должны привлекаться все лица, у которых на основании данного ордера возникли соответствующие жилищные права.

Частью 2 ст. 18 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что учредитель средства массовой информации вправе обязать

См. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (БВС РФ. 2005. N 4).

ДЕЙСТВИЯ, НЕ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ПРИЗНАНИЕМ ИСКА

На практике необходимо отличать ситуации, когда сторона ответчика выражает согласие с исковыми требованиями. В таких ситуациях сторона ответчика выражает свою правовую позицию, а не признание исковых требований. Представитель ответчика, не наделенный полномочиями, не вправе признавать исковые требования (ст. 54 ГПК РФ, ч. 2 ст. 62 АПК РФ), но может выразить правовую позицию, которая сводится к согласию с исковыми требованиями. Указанное действие в виде согласия с иском не может быть оценено судом как признание иска ответчиком и рассматриваться в упрощенном порядке.

В Апелляционном определении Архангельского областного суда от 25.04.2013 N 33-2452/2013 отмечается, что в направленном в суд первой инстанции отзыве лишь выражено согласие с иском. Указанное заявление в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не могло быть оценено судом как признание иска ответчиком.

Из Постановления ФАС СЗО от 30.07.2009 по делу N А56-53339/2008 следует, что в отзыве на исковое заявление ответчик просит удовлетворить иск. Суд ограничился изложением правовой позиции ответчика и не рассматривал дело в порядке ч. 5 ст. 49 и абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

По Определению Пермского краевого суда от 30.01.2012 по делу N 33-790/2012 довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм принятием признания иска от представителя ответчика, не наделенного полномочием на признание иска, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку суд не принимал признание иска ответчиком, а была указана позиция представителя ответчика по спору.

В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А41-24111/13 довод о том, что у представителя ответчика полномочие на признание иска отсутствовало, признан несостоятельным, поскольку решение об удовлетворении исковых требований принято не в связи с признанием иска представителем ответчика.

Как сделать третье лицо ответчиком?

Надо заявить ходатайство заинтересованной стороне (истцу) о замене ненадлежащег о ответчика на надлежащее. Либо привлечении третьего лица в качестве соответчика Для этого нужно согласие истца. То есть инициатива в данном случае может исходить как от суда при согласии истца, так и от истца, но требуется его мотивированное ходатайство (ст.35 ГПК РФ),

ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.2.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Вам помог ответ? Да Нет Очень просто. Надо подать ходатайство о привлечении третьего лица в качестве ответчика по делу. И об исключении его из числа третьих лиц. Если хотите и есть уже какой-то ответчик, то можно это лицо сделать даже соответчиком. Заявите ходатайство (ст.35 ГПК РФ). В чем проблема? Вам помог ответ? Да Нет переквалифицировать в рамках одного судебного процесса нельзя, надо предъявлять отдельное исковое заявление в соответствии со ст.ст.131; 132 ГПК РФ, где в роли ответчика будет выступать другое лицо. Если Вы хотите привлечь третье лицо в качестве соответчика с солидарной ответственностью, то можно подать в суд ходатайство об этом ст.35 ГПК. Вам помог ответ? Да Нет Есть 2 варианта в зависимости от обстоятельств дела. Либо гражданский процессуальный кодекс РФ. Первый: Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков 1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).2.

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Подать заявление можно в любом виде, но в прямых интересах заявителя сделать его как можно более информативным. Исходя из наполнения ходатайства судья будет делать вывод о целесообразности привлечения соответчика или же, напротив, решит не давать прошению ход.

Подать заявление можно в любой момент до того, как судебное разбирательство будет закончено. В том случае, если заявитель не успел до того, как это произошло, он больше не сможет ничего сделать в рамках данного процесса — защищать свои права придётся в вышестоящем судебном учреждении путём апелляции.

[attention type=green]Одновременно можно подавать сколько угодно ходатайств о привлечении соответчиков, но количество документов никак не влияет на решение суда. Каждое из заявлений необходимо оформить и обосновать.[/attention]

Районный суд отказал в удовлетворении требований, обратив внимание на то, что расписка не содержит условия о возвратности денежных средств, что является существенным для договора займа. Из этого следует, что расписка не подтверждает заключение между сторонами договора займа. Апелляция поддержала решение.

Кассационная инстанция, напротив, отменила принятое решение и направила его обратно в суд апелляционной инстанции, где было принято решение об отмене вынесенного судебного акта и об удовлетворении требований истца в полном размере.

Отменяя решение, апелляционная инстанция пришла к выводу, что полученная Черновым сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату с начислением на нее в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими деньгами. Также суд подчеркнул, что между бывшими супругами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым гражданка Чернова отказалась от требований в части признания за ней права собственности на 65/200 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру. Таким образом, квартира перешла в единоличную собственность ответчика.

«С учетом того, что на момент передачи денежных средств Чернову он являлся мужем дочери истца и денежные средства передавались истцом для «улучшения жилищных условий», а в настоящее время квартира находится полностью во владении ответчика, каких-либо оснований получать от истца денежные средства у ответчика не имелось, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца», — подчеркивает апелляционная инстанция. С ней соглашается и кассация.

Комментарий к статье 40 ГПК РФ

1. Институт процессуального соучастия предполагает одновременное участие в процессе на стороне истца и (или) ответчика нескольких лиц. Соответственно, в процессе они именуются соистцами и соответчиками. Необходимость использования данной процессуальной конструкции вызвана тем, что некоторые материально-правовые нормы допускают (предусматривают) множественность лиц на стороне кредитора или должника. Например, в соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В случае предъявления иска к нескольким солидарно обязанным по векселю лицам последние будут участвовать в процессе в качестве соответчиков . Напротив, при предъявлении виндикационного иска несколькими участниками общей долевой собственности все они будут участвовать в процессе в качестве соистцов.

———————————
См. п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (БВС РФ. 2001. N 3).

Отличия соучастников от иных лиц, участвующих в деле, состоят в следующем:

1) от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы отличаются тем, что у соистцов материально-правовые требования всегда совпадают; напротив, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда исключают требования истца (см. комментарий к ст. 42 ГПК);

3) в исках о присуждении соответчики отличаются от ответчиков (которых в конкретном деле может быть несколько) тем, что удовлетворение требований к одному из ответчиков исключает удовлетворение требований к остальным (зачастую при определенных трудностях в толковании норм об ответственности истцы сознательно указывают в качестве ответчиков нескольких возможных субъектов, предлагая тем самым суду самостоятельно определить, кто же из них должен отвечать ). Напротив, при участии в деле соответчиков в принципе допускается удовлетворение требований к каждому из них (хотя это, конечно же, не исключает ситуацию, когда при удовлетворении иска по делу, в котором участвуют несколько соответчиков, кто-то из них будет освобожден от ответственности, и, соответственно, в иске к нему будет отказано ).

———————————
В качестве примера можно привести случаи, когда истцы обращаются с имущественными требованиями к Российской Федерации: здесь в качестве ответчиков указывают Министерство финансов РФ, органы Федерального казначейства и иные государственные органы (см., например, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2001 г., от 4 февраля 2003 г. N 93-Г03-3).
См. п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Институт соучастия применим ко всем субъектам, которые по действующему законодательству могут быть истцами и ответчиками. Кроме того, считаем, что действие института соучастия должно распространяться также и на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 42 ГПК), хотя ни процессуальная теория, ни судебная практика какой-то специальной терминологии для случаев множественности на стороне третьего лица не выработали.

Процессуальное соучастие допускается, если (альтернативно):

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Не вызывает сомнений, что самостоятельным предметом спора могут быть конкретные права и обязанности (например, в иске о понуждении заключить договор именно правоотношение как совокупность прав и обязанностей будет предметом спора). Однако в большинстве случаев предметом спора являются материальные объекты (деньги, ценные бумаги, иные вещи). Поэтому основание, указанное в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, следует толковать расширительно: процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права (обязанности) нескольких истцов или ответчиков, а равно иные объекты гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, защита которых допускается в судах общей юрисдикции;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание. Пункт 2 ч. 2 комментируемой статьи содержит, на наш взгляд, весьма спорную норму: законодатель, по сути, утверждает, что совпадение основания, из которого возникли конкретные материальные права (обязанности) истцов (ответчиков), является достаточным условием для возникновения института процессуального соучастия. Полагаем, что это не так. Например, если ответчик, управляя автомобилем, причинил в результате одного дорожно-транспортного происшествия вред здоровью нескольких граждан, то можно говорить о совпадении оснований: каждый из пострадавших, требуя возместить вред, причиненный повреждением здоровья, будет ссылаться на один и тот же юридический факт. Однако это не ведет к процессуальному соучастию: каждый из пострадавших заявляет свой самостоятельный иск, и даже то, что такие дела могут быть объединены в одно производство, опять же не превращает несколько обязательств по возмещению вреда здоровью в одно многосубъектное материальное обязательство. Комментируя п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК, также приводят в качестве примера случай, когда ответчик причинил вред общему имуществу истцов . То, что здесь имеет место соучастие на стороне истца, сомнений не вызывает. Однако само соучастие в данном примере возникает не потому, что имелось одно основание (противоправное действие ответчика), а по причине наличия у истцов общих прав на имущество, что привело к возникновению единого многосубъектного охранительного правоотношения;

———————————
См.: Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 49.

3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Данное основание процессуального соучастия вызывает еще большие возражения, поскольку однородность предмета спора допускает объединение дел в одно производство (ч. 4 ст. 151 ГПК), но сама по себе никак не влечет процессуального соучастия. Законодатель, характеризуя институт процессуального соучастия, в ч. 1 комментируемой статьи прямо указывает, что совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам предъявляется иск (а не иски). Таким образом, соистцы и соответчики — это всегда стороны в одном материальном правоотношении. Полагаем, что имеется смысловое противоречие между легальной дефиницией соучастия и основанием, указанным в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи, поскольку последнее прямо допускает процессуальное соучастие лишь по признаку однородности материальных прав и обязанностей в двух и более материальных правоотношениях. Следует, однако, отметить, что однородность требований и совпадение оснований иска в научной литературе рядом авторов рассматриваются как основания факультативного соучастия .

———————————

КП: примечание.

Виноват ли ответчик в нарушении права?

Нарушение права нередко «соседствует» с негативными последствиями, например, убытками. Однако между нарушением права и этими последствиями должна быть причинно-следственная связь. Например, соседи залили квартиру и поэтому «испортился» паркет, а не потому что нарушили технологию его укладки. Поэтому стараемся найти ответ:

Так, например, в суде было установлено, что причиной разрушения стяжки, покрытия кровли и появления на ней трещин явилось нарушение подрядчиком технологии изготовления и транспортировки бетонной смеси, укладки бетонной стяжки и др. Использование ответчиком марки бетона ниже заявленной прочности, а также ниже прочности бетона, указанной в технической и исходной документации, ухудшило качество результата работ и явилось причиной возникновения выявленных недостатков. Вина ответчика была доказана и с него взыскали убытки (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2018 г. № Ф07-1156/2018 по делу № А56-44641/2016).

В то же время в другом деле, также связанном с бетоном, суд пришел к выводу, что виноваты обе стороны, в том числе в нарушении по отпуску и приему бетона, потому снизил размер ответственности ответчика на 50% (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2016 г. № Ф06-26634/2015 по делу № А49-11350/2014).

В другом деле гражданин утверждал, что приобрел у ИП 20 тонн некачественного цемента, из-за плохого качества которого произошло обрушение стены сушильной камеры, поэтому просил взыскать убытки с ИП. Но суд отказал в иске: нет данных по организации системы строительного контроля на строящемся объекте, а согласно данным протокола испытаний бетона из цемента «раковины», поры и т.п. в материале свидетельствуют о нарушении технологии укладки бетона. Также установить точную причину обрушения стены невозможно, а доказательств продажи ИП некачественного цемента не предоставлено. При этом представленный истцом протокол испытания вяжущих материалов суд не принял во внимание, поскольку протокол не содержит данных о том, что испытаниям подвергался именно цемент, приобретенный у ответчика (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 г. по делу № 33-14783/2014).

Истец должен доказать наличие убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, их размер (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля г. 2019 № Ф10-2707/2019 по делу № А54-1851/2018).

Итак, прежде чем пойти в суд, истец должен быть уверен, что сможет доказать:

Конечно, это лишь общие правила, существуют категории дел, когда и ответчик сам должен доказать, что не нарушал права истца, например, некоторые трудовые споры. Но и истцу в любом случае не следует излишне полагаться на суд или «авось», иначе судебный спор будет проигран еще до обращения в суд.

Негативные последствия привлечения соответчиков

Если дело невозможно рассмотреть без участия других лиц в качестве ответчиков (в связи с характером спорного правоотношения), судья привлекает их к участию в деле по своей инициативе. Если же другие участники процесса считают необходимым обратиться с такой просьбой к суду, то они должны оформить ее в виде ходатайства.

Но стоит отметить, что привлечение новых участников влечет за собой рассмотрение дела с начала.

Стоит отметить, что истец обладает правом подавать иск против конкретного ответчика. Ни у кого нет права принуждать к включению в качестве отвечающей стороны лицо, против которой истец не желает выступать. Таким образом, если истец не хочет предъявлять претензии какому-либо лицу, должному занять сторону ответчика, он вправе этого не делать.

Ходатайства как инструмент защиты

Ходатайства как процессуальные средства защиты ответчика против иска в гражданском процессе менее заметны, но играют серьезную роль при правильном их использовании.

Под ними понимаются заявления сторон, сделанные в процессе разбирательства.

Вначале суд дает право высказаться насчет ходатайства остальным участникам, а затем принимает решение. Судья имеет три варианта:

полностью с ним согласиться;
полностью отказать в нем;
согласиться с ним частично.

Ходатайство ответчика суду может касаться самых разных вещей, о чем немного ниже.

Как их правильно оформлять? обязательно фиксировать все свои заявления на бумаге и сдавать копии в канцелярию, а не передавать напрямую судье в кабинете.

Примерный алгоритм составления:

название суда;
номер дела;
стороны (истец, ответчик);
обстоятельства, обосновывающие просьбу и сама просьба;
подпись, дата.

При необходимости приобщается копия доверенности.

Ходатайство может состоять из нескольких строк, а может заполнить несколько страниц.

О каких ходатайствах идет речь?

привлечение другого соответчика;
исключение из процесса как ответчика;
истребование доказательств;
приобщение доказательств к делу;
назначение экспертизы.

Грамотно составленное заявление основано на законе. Автору желательно цитировать нормы или сослаться на них.

Тема 1.3 »Субъекты гражданского процесса»

1. Цель: определение состава участников гражданского процесса.

2. Задачи:

1)» установить понятие и классификацию субъектов гражданского процесса;

2)» установить процессуальные права и обязанности сторон в процессе;

3)» определить понятие, виды и порядок процессуального соучастия и правопреемства.

4)» определить понятие надлежащей стороны в процессе и основания замены ненадлежащей стороны;

5)» определить понятие и виды третьих лиц;

6)» установить формы участия в гражданском процессе прокурора.

3. Основные термины и понятия

Субъектами гражданских процессуальных правоотношений являются:

1.» Суд.

2.» Лица, участвующие в деле. Это стороны, заявители, третьи лица, лица участвующие в деле, но не участники спорного правоотношения (прокурор, органы и лица, обращающиеся в суд за защитой интересов других лиц, лица, дающие заключения, представители сторон и третьих лиц).