Заставляют давать показания, что делать?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заставляют давать показания, что делать?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Следователь (дознаватель), судья, прокурор перед допросом лица обладающего свидетельским иммунитетом обязан разъяснить ему право не давать показания. В случае отказа дать показания это лицо должно быть предупреждено о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от своих показаний.

Кто может быть вызван в качестве свидетеля?

Так, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

• лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

• лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц.

Где проходит допрос свидетеля?

По общему правилу для дачи показаний в качестве свидетеля гражданин вызывается в налоговый орган.

При этом согласно п. 4 ст. 90 НК РФ показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа – и в других случаях.

Напомним, что в соответствии с п. 5 ст. 91 НК РФ доступ должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, в жилые помещения помимо или против воли проживающих в них физических лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения не допускается (Письмо Минфина России от 01.09.2020 № 03-02-08/76651).

В Письме ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 разъяснено, что получение показаний свидетеля по месту его жительства рекомендуется осуществлять с участием не менее двух должностных лиц налогового органа, предварительно получив согласие свидетеля и проживающих с ним совместно лиц о допуске в жилое помещение, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписями свидетеля, проживающих с ним совместно лиц, а также должностных лиц налогового органа.

Какие причины неявки могут быть уважительными?

НК РФ не определяет, какие именно причины являются уважительными.

Московский городской суд указал, что они сформулированы в п. 4 ст. 90 НК РФ. Согласно этой норме показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа — и в других случаях (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33а-15393/2016).

Суды признают неуважительными следующие причины неявки физлица на допрос:

— уведомление о вызове не содержит указаний на проводимое мероприятие налогового контроля (Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/4-4710/15);

— лицо, подписавшее уведомление о вызове, не включено в состав группы, осуществляющей меры налогового контроля (Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/4-4710/15);

— физлицо было вызвано на допрос в налоговый орган, где не состоит на учете. В данной инспекции зарегистрирована организация, руководителем которой физлицо было ранее (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 33-31371);

— в повестке не было указания на то, по какому делу вызывалось физлицо, отсутствовал номер дела, не было обозначено лицо, в отношении которого заведено дело (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 33-31371);

— физлицо находилось в командировке;

— физлицо не может пояснить какие-либо обстоятельства (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2016 по делу N 33а-11638/2016);

— объяснения в качестве свидетеля уже были даны ранее (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2013 по делу N 33-1352/2013);

— в повестке отсутствует конкретное указание на проводимое мероприятие налогового контроля, сама повестка не соответствует установленной форме (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33а-35659/2016).

Что касается допросов индивидуальных предпринимателей.

Здесь ситуация иная.

Так, Оренбургский областной суд не поддержал налоговиков. Он отметил, что понятия «налогоплательщик» и «свидетель» разграничены и данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями. Поскольку ИП был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в отношении него же, полученные показания могли быть использованы против него. Отказ от дачи показаний является правомерным (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-522/2015(33-8536/2014)).

Арбитражный суд Центрального округа решил, что независимо от характера показаний, которые дал ИП налоговому органу в ходу проводящейся в отношении него выездной налоговой проверки, он не подлежит ответственности по ст. 128 НК РФ, поскольку не может являться свидетелем в отношении самого себя (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 N Ф10-4650/2018 по делу N А08-3699/2017).

Tипичныe cитyaции нeпpaвoмepнoгo oткaзa oт дaчи пoкaзaний

Oбoзнaчeнный вoпpoc нocит пpaктичecкий xapaктep, тaк кaк пoтepпeвшиe и cвидeтeли пpинимaют peшeниe o пpoтивoдeйcтвии пpeдвapитeльнoмy cлeдcтвию пo paзличным мoтивaм. Этo мoжeт быть личнoe oтнoшeниe к дeлy или oбвиняeмoмy, либo пoпыткa зaщитить ceбя или дpyгиx лиц.

C тoчки зpeния пpaктики вce фaкты пpoцeccyaльнoгo coпpoтивлeния, в тoм чиcлe oткaзa oт дaчи пoкaзaний, мoжнo paздeлить нa пpaвoмepныe и нeпpaвoмepныe.

B пpивeдeнныx нижe пpимepax oткaз oт дaчи пoкaзaний co cтopoны пoтepпeвшeгo или cвидeтeля был пpизнaн cyдoм нeпpaвoмepным.

Oткaз oт дaчи пoкaзaний пocлe пpизнaния пoтepпeвшим. Coглacнo пocтaнoвлeнию cлeдoвaтeля Xpeнoв был пpизнaн пoтepпeвшим пo yгoлoвнoмy дeлy. Пepeд дoпpocoм eмy были paзъяcнeны пpaвa и oбязaннocти, в тoм чиcлe oн был пpeдyпpeждeн oб yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти пo cт.cт. 307, 308 УК PФ, o чeм oн coбcтвeннopyчнo pacпиcaлcя в пpoтoкoлe дoпpoca.

Oднaкo Xpeнoв, бyдyчи пpeдyпpeждeнным oб yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти пo cт. 308 УК PФ, пoнимaя и ocoзнaвaя пpecтyпный xapaктep cвoиx дeйcтвий, oткaзaлcя oт дaчи пoкaзaний пo фaктy пpичинeния eмy тeлecныx пoвpeждeний, в тoм чиcлe и в oтнoшeнии oбвиняeмoй, xoтя oнa нe являлacь eмy cyпpyгoй или дpyгим близким poдcтвeнникoм, кpyг кoтopыx oпpeдeлeн п. 4 cт. 5 УПК PФ, зaявив o зaнeceнии cвoeгo oткaзa в пpoтoкoл дoпpoca.

Teм caмым пoтepпeвший Xpeнoв нe выпoлнил cвoю пpoцeccyaльнyю oбязaннocть дaть пpaвдивыe пoкaзaния пo yгoлoвнoмy дeлy (пpигoвop миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa Кpacнoxoлмcкoгo paйoнa Tвepcкoй oблacти oт 10.06.2011 пo дeлy № 1-33/11).

Oткaз cвидeтeля oт дaчи пoкaзaний в cyдe. Mиxeeв, являяcь oчeвидцeм coвepшeния тaйнoгo xищeния имyщecтвa, был дoпpoшeн cлeдoвaтeлeм в кaчecтвe cвидeтeля пo yгoлoвнoмy дeлy. B xoдe дoпpoca oн излoжил извecтныe eмy oбcтoятeльcтвa coвepшeния пpecтyплeния.

B тoт жe дeнь oн явилcя пo вызoвy нa дoпpoc в cyд. Cyд paзъяcнил eмy пpaвa, oбязaннocти и oтвeтcтвeннocть, пpeдycмoтpeнныe cт. 56 УПК PФ, y нeгo былa oтoбpaнa пoдпиcкa o пpeдyпpeждeнии oб oтвeтcтвeннocти пo cт.cт. 307, 308 УК PФ.

Oднaкo нa вoпpoc пpoкypopa, мoжeт ли oн paccкaзaть cyдy o тoм, чтo пpoизoшлo в дeнь coвepшeния пpecтyплeния, Mиxeeв oтвeтил oтpицaтeльнo.

Нa пocлeдyющиe вoпpocы пpoкypopa и cyдa o тoм, бyдeт ли oн дaвaть пoкaзaния, Mиxeeв тaкжe oтвeчaл oтpицaтeльнo. Нe cтaл дaвaть пoкaзaния oн и пocлe тoгo, кaк eгo cпpocили, пoнимaeт ли oн, чтo eгo пpeдyпpeдили oб yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти зa oткaз oт дaчи пoкaзaний (пpигoвop миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa № 5 г. Дмитpoвгpaдa Ульянoвcкoй oблacти oт 09.01.2014 пo дeлy № 1-1/2014).

Oткaз пoнятoгo oт дaчи пoкaзaний нa cлeдcтвии. Coтpyдникoм ИК-6 нa тeppитopии yчpeждeния был зaдepжaн нecoвepшeннoлeтний.

B xoдe пpoвeдeннoгo личнoгo дocмoтpa в пpиcyтcтвии двyx пoнятыx, oдним из кoтopыx выcтyпил Poжкoв (oтбывaющий нaкaзaниe в КП-27, нo пpикoмaндиpoвaнный нa тoт мoмeнт к ИК-6), y нecoвepшeннoлeтнeгo былo oбнapyжeнo и изъятo нapкoтичecкoe cpeдcтвo, кoтopoe oн пpигoтoвил для нeзaкoннoгo cбытa лицaм, oтбывaющим нaкaзaниe в ИК-6.

B дaльнeйшeм в oтнoшeнии нecoвepшeннoлeтнeгo былo вoзбyждeнo yгoлoвнoe дeлo, в xoдe paccлeдoвaния кoтopoгo былo ycтaнoвлeнo, чтo cвидeтeлeм coвepшeния пpecтyплeния являeтcя Poжкoв. Пocлeднeгo былo peшeнo дoпpocить.

Cлeдoвaтeль yвeдoмилa Poжкoвa o нeoбxoдимocти дaть пoкaзaния в кaчecтвe cвидeтeля, пpeдвapитeльнo paзъяcнив eмy пoлoжeния cт. 51 Кoнcтитyции PФ, a тaкжe cт.cт. 307, 308 УК PФ, пpeдycмaтpивaющиx yгoлoвнyю oтвeтcтвeннocть. B пoдтвepждeниe дaннoгo фaктa cвидeтeль Poжкoв пocтaвил cвoю пoдпиcь нa блaнкe пpoтoкoлa дoпpoca.

Oднaкo кoгдa Poжкoвy былo пpeдлoжeнo дaть пoкaзaния пo cyщecтвy дeлa, oн, нe являяcь близким poдcтвeнникoм и нe вxoдя в кpyг лиц, нe пoдлeжaщиx дoпpocy в кaчecтвe cвидeтeля coглacнo п.п. 1 – 5 ч. 3 cт. 56 УПК PФ, бyдyчи нaдлeжaщим oбpaзoм пpeдyпpeждeнным oб oтвeтcтвeннocти зa oткaз oт дaчи пoкaзaний, ocoзнaвaя, чтo eгo дeйcтвия пpeдcтaвляют coбoй пpecтyплeниe пpoтив интepecoв пpaвocyдия и жeлaя coвepшeния этиx дeйcтвий, yмышлeннo oткaзaлcя cooбщaть извecтныe eмy фaкты и oбcтoятeльcтвa, имeющиe знaчeниe для пpaвильнoгo paзpeшeния дeлa. Дaнный фaкт был зaфикcиpoвaн в пpoтoкoлe дoпpoca, в пoдтвepждeниe чeгo Poжкoв пocтaвил cвoю пoдпиcь (пpигoвop миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa № 20 Caмapcкoй oблacти oт 13.01.2011 пo дeлy в oтнoшeнии Poжкoвa).

Дача показаний в суде

Аналогично и при свидетельских показаниях в суде, гражданин вызывается в суд повесткой, прибывает в назначенные время и место. В ходе допроса суд также удостоверяет личность прибывшего. В отличие от механизма допроса свидетеля на следствии, в суде свидетель расписывается и подтверждает, что уведомлен об уголовной ответственности за достоверность тех сведений, которые сообщит суду. Причем он делает это не в протоколе допроса. а в специальном бланке, подшиваемом впоследствии к материалам дела. Существенно отличается и сам допрос. Если при допросе следователем последний сам задает вопросы и записывает показания, то в суде вопросы задает как сам судья, так и стороны, пытающиеся тем или иным способом склонить свидетеля дать показания, выгодные им. Именно в суде наиболее часты случаи полного, а также частичного отказа свидетеля от ранее данных показаний. Однако число отказов или изменений свидетельских показаний несоизмеримо больше лиц, привлеченных за это к ответственности. Почему это происходит рассмотрим далее.

Кто не может быть свидетелем?

Бывают случаи, когда отказ от дачи показаний становится не правом, а обязанностью свидетеля. Более того, если он даже что-то сообщает, его показания попросту не могут быть использованы в процессе.

Например, законом четко закреплено, что некоторые категории лиц не могут разглашать доверенную им информацию. К таким лицам относятся адвокаты (по отношению к тому, что они узнали в ходе оказания юридической помощи) и священники (о рассказанном на исповеди). Хотя во втором случае возможны и сомнения относительно того, кто является священником. Если в православной и католической церквях статус подтверждается документально, то у протестантов и в исламе официального духовенства нет: главенствующую роль в богослужении у них исполняет наиболее уважаемый и религиозно образованный член общины.

Причины и основания для отказа от дачи показаний

Правоисполнителя, как правило во время проведения мероприятий и после них предварительного следствия, понимают, что отказ от дачи показаний вредит интересам судопроизводства, а значит, им приходится делать особый упор на исполнение статьи 308 Уголовного Кодекса РФ. Однако большая часть сотрудников правоохранительных органов не доводят дело до конца и практически не привлекают «отказников» к ответственности за отказ от дачи показаний. Особенно, если свидетель вызывает у них человеческое сострадание или жалость. Например:

• Отказ от дачи показаний близкими людьми обвиняемого (родители, супруги, дети);
• Лица, имеющие моральные страдания от воспоминаний об обстоятельствах уголовного дела и т.д;
• Лица, располагающие мизерными (ничтожными) данными по делу и пренебрежительно относящиеся к гражданским обязанностям.

Итак, работники правоохранительных органов зачастую игнорируют закон, запрещающий отказ от дачи показаний по следующим причинам:

1. Осознание личного бездействия в обеспечении абсолютной защиты свидетелей от возможных мстительных действий лиц, против которых они должны дать показания. Программа защиты свидетелей в России не распространена;
2. Огромное число дел, находящихся в разработке, а как следствие отсутствие времени и силы на мелкое дело;
3. Отсутствие действующей программы по защите свидетелей преступлений;
4. Необходимость проведения дополнительных мероприятия по расследованию, не оставляющих возможности для преследования за отказ от дачи показаний;
5. Отсутствие материальных средств для осуществления охранных мероприятий для потерпевшей стороны и свидетелей обвинения.

Именно по этим причинам в России и происходит факт редкого применения норм статьи 308 УК РФ об отказе от дачи показаний.

Нередко на отказ от дачи показаний идут люди, которые боятся за жизнь и здоровья и близких им людей. Например, свидетели, которые опасаются мести преступников, против которых они дали показания.

Могу ли я отказаться от дачи показаний как свидетель

К примеру, такая ситуация возможна, если будет установлено, что хоть в бездействии формально присутствуют признаки преступления, но ввиду его малозначительности оно не представляет опасности для судебного разбирательства. Другими словами, цель правосудия будет достигнута и без показаний этого лица. Стоит сказать, что дача показаний, по общему правилу, является не правом, а обязанностью субъекта, вызываемого на допрос. Если у лица возникли какие-либо препятствия для явки по вызову, он должен в кратчайшие сроки сообщить о них соответствующему уполномоченному лицу. Причины невозможности прийти и дать показания должны быть уважительными. Соответственно, они должны подтверждаться документами. К примеру, если субъект заболел, то должен предоставить справку из медучреждения.

Кому разрешен отказ от дачи показаний?

Если объективно оценить систему проведения расследований, то становится понятно, что отказ от дачи показаний должен присутствовать для защиты жизни, здоровья и интересов определенных лиц – исключений.

! Лица, имеющие конституционное право на отказ от дачи показаний против себя и своих близких, освобождаются от ответственности за уклонение от допросов следователя по статье 308 УК РФ.

Все лица, имеющие право на отказ от дачи показаний, указаны в статье 308 Уголовного Кодекса РФ с важной оговоркой о сохранении имеющихся у них конституционных прав и свобод человека.

По Конституции РФ (статья 51) указаны следующие лица, освобожденные от обязанности свидетельствовать против себя и своих близких:

1. Супруги;
2. Дети;
3. Родители;
4. Родные братья и сестры.

Полный список лиц, являющихся по закону близкими родственниками, указаны в Семейном Кодекса Российской Федерации. Однако при решении уведомить свидетеля об отказе от дачи показаний, не забудьте, напомнить следователю, прокурору или судье о том, кем вы являетесь обвиняемому.

Отказ от дачи показаний безоговорочно разрешен для лиц, являющихся подследственными или обвиняемыми.

Причины и основания для отказа от дачи показаний

Правоисполнителя, как правило во время проведения мероприятий и после них предварительного следствия, понимают, что отказ от дачи показаний вредит интересам судопроизводства, а значит, им приходится делать особый упор на исполнение статьи 308 Уголовного Кодекса РФ. Однако большая часть сотрудников правоохранительных органов не доводят дело до конца и практически не привлекают «отказников» к ответственности за отказ от дачи показаний. Особенно, если свидетель вызывает у них человеческое сострадание или жалость. Например:

• Отказ от дачи показаний близкими людьми обвиняемого (родители, супруги, дети);
• Лица, имеющие моральные страдания от воспоминаний об обстоятельствах уголовного дела и т.д;
• Лица, располагающие мизерными (ничтожными) данными по делу и пренебрежительно относящиеся к гражданским обязанностям.

Итак, работники правоохранительных органов зачастую игнорируют закон, запрещающий отказ от дачи показаний по следующим причинам:

1. Осознание личного бездействия в обеспечении абсолютной защиты свидетелей от возможных мстительных действий лиц, против которых они должны дать показания. Программа защиты свидетелей в России не распространена;
2. Огромное число дел, находящихся в разработке, а как следствие отсутствие времени и силы на мелкое дело;
3. Отсутствие действующей программы по защите свидетелей преступлений;
4. Необходимость проведения дополнительных мероприятия по расследованию, не оставляющих возможности для преследования за отказ от дачи показаний;
5. Отсутствие материальных средств для осуществления охранных мероприятий для потерпевшей стороны и свидетелей обвинения.

Именно по этим причинам в России и происходит факт редкого применения норм статьи 308 УК РФ об отказе от дачи показаний.

Нередко на отказ от дачи показаний идут люди, которые боятся за жизнь и здоровья и близких им людей. Например, свидетели, которые опасаются мести преступников, против которых они дали показания.

Грозит ли ответственность за умолчание об обстоятельствах преступления?

Нередко прямая цель отказа от дачи показания – это сознательное желание свидетеля или настоящего преступника умолчать об обстоятельствах уголовного дела, что также является уголовный наказанием и подпадает под действие УК РФ.

Чтобы определиться, будет ли грозить уголовная ответственность за скрытие обстоятельств преступления путем отказа от дачи показаний, нужно определить следующие моменты:

1. Желание и цели свидетеля:
   1. Обезопасить себя или близких от мести преступников;
   2. Пустить следователя по ложному пути.
2. Создание препятствий для ведения расследования: имеется факт создания препятствия или нет.

Например, свидетель преступления на допросе сказал, что ничего не знает о преступлении. Здесь возникает сложный спор: считается ли это дачей ложных показаний? На самом деле, это не совсем так. Специалисты по уголовному праву говорят, что подобное действие лучше расценивать как отказ от дачи показаний, т.к. свидетель в данном случае не собирается создавать препятствий следователю в его работе по установлению истины.

Отказ давать показания не может расцениваться как лжесвидетельствование, это абсолютно разные преступления с разными наказаниями.

Чтобы точно определить намерения свидетеля, заявившего о своем желании отказаться давать показания, следователи анализируют поведение виновного, свидетеля, наличие у них родственных или дружественных отношений, а также то, как данные факторы влияют на ведение следствия:

• Если отказ от дачи показаний или лжесвидетельствование создают препятствия для следствия, то деяние расценивается как дача ложных показаний;
• Если уклонение от ответов на вопросы следователя никак не влияет на следствие, то поведение оценивается как отказ от дачи показаний.

Похожие записи:

• Изменены правила по охране труда при эксплуатации электроустановок 2022
• Пробуем сэкономить при уплате госпошлины за права
• Маткапитал в 2023 году: сколько можно получить и на что потратить